這是我今天收到來自某個算是最新出現的網路書店客服回函的感想。(其實我心裡想的是別的話,但是因為網路是公開場合,我講話還是含蓄些的好。不過不是髒話啦!別想歪!)

 

雖然有點想要回信去跟他爭論,不過,說真的,客服人員也是人,所以當然會出錯或是做事不盡心。

 

而且其實我也沒有什麼損失,頂多以後不要用他們系統而已,所以還是算了。

 

不過,我還是不太欣賞這種態度就是了。以後應該也不會跟那家店打交道吧!

 

希望回信的人只是普通的客服人員,而不是法務(如果是法律系的人寫出來的,不論是無意疏漏或是刻意扭曲,感覺就更不好了。)

 

因為把所得稅法第4條第1項第16款明列免納所得稅範圍中之「個人出售家庭日常使用之衣物、家具」,解釋成「不包括二手書」。

 

這種解釋也太強悍了!XD

 

你的國文老師會哭吧!(國文老師:我躺著也中槍!)

 

但其實光是文義解釋(就是從文字表面的意義去理解)就說不過去啦!畢竟「衣物」,不就是「衣服跟物品」嗎?物品難道沒有包括書籍?

 

這個世界果然無奇不有!(奇怪的結論XD)

創作者介紹
yun

Sub Rosa 玫瑰之下

yun 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 阿柔
  • 很認真去翻了法條(在網路上),

    我贊成「衣物」應該廣義解釋。

    妳這篇文章很好笑耶,

    但看不大出來是什麼糾紛…
  • 不算是糾紛啦!
    只是看到某家網路書店關於二手書的所得稅說明有點疑問,
    所以寫信去問,然後就得到奇怪的答案啦!

    yun 於 2011/11/11 16:53 回覆

找更多相關文章與討論
【 X 關閉 】

【痞客邦】大學生網路社群使用習慣調查

親愛的讀者,痞客邦希望能了解大學生的網路社群使用習慣,
填問卷即可抽獨家好禮喔!
(注意:關閉此視窗將不再出現)